Mostrando entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de noviembre de 2013

Entre todas las mujeres




Ahí os envío, como ovejas en medio de lobos.” Mateo 10:16
o en medio de zorras.

Después de una semana de informaciones, noticias, homenajes varios, colapso en los medios saturados de contenido relacionado con el día contra la violencia de género, me sorprende muchísimo que haya que recurrir a espacios especializados para encontrar otras noticias, espeluznantes, relacionadas con ello.
Cuando la violencia la ejerce un hombre contra una mujer es especialmente repugnante, por aquello de la superioridad física del hombre. Cuando un golpe del brazo fuerte de un hombre va a parar al cuerpo más endeble de una mujer, el daño es muy superior. Cuando un hombre que se supone que ama a su esposa, novia, o como se le llama desde los medios modernistas que desnaturalizan en su léxico incluso las relaciones afectuosas, su “compañera sentimental”, no sólo está agrediendo a la mujer, sino al Amor como concepto, porque la violencia y el odio no siempre van de la mano, aunque así lo sea por norma general, pero el Amor y la violencia sí, son completamente incompatibles. Aquella dialéctica del “crimen pasional” se ha abandonado en favor de la “violencia de género”, y ninguna de las dos definiciones son realmente adecuadas. Yo no voy a acuñar términos, porque eso es para los liberales que quieren usar el lenguaje para justificar sus programas y planteamientos. Me da igual como se le llame: es algo absolutamente inadmisible y la Iglesia condena al hombre que maltrata a su esposa como un pecador criminal.
El libro que los defensores del lenguaje
políticamente correcto, por no entender
la ironía, pretenden retirar al más arcaico
estilo de la censura del nihil obstat liberal 

Ahora, cuando la mujer es la que maltrata al hombre, bien sea física, bien psicológicamente, parece ser que la gravedad es menor, tan baja que llega a no revestir gravedad. Vaya, como si estuvieran en su derecho de “defensa preventiva”, otra terminología postrevolucionaria. Ese tipo de ofensa previa es disculpada y ocultada por los medios, desdibujando por completo la visión de la coyuntura actual. Mientras que se declaran feministas, las mujeres que se suben al carromato desvencijado de la postmodernidad rebelde recurren a un cliché absolutamente sexista, machista y degradante. No hace mucho que veíamos a una terna de energúmenas a pecho descubierto encaramadas a la barandilla de la sala de Plenos del Congreso de los Diputados berreando algo blasfemo y absurdo a partes iguales que no voy a molestarme en repetir. Hace menos aún, al otro lado del charco, en esas tierras hispanas de las que a veces nos llega algún futbolista y algún psicólogo, una banda enorme de asilvestradas del mismo pelaje, tetas al aire y gargantas rotas, ha atacado la Catedral de Buenos Aires, de la que hace menos de un año era Titular el ahora Papa Francisco.

 A rebuznos, no se conformaron con pintarrajear la fachada de la Catedral con ofensas, insultos, reclamaciones del auspicio legal para el asesinato de seres inocentes al que se llama “aborto”, ni con contonearse de manera grotesca frente a los Católicos que formaban una cadena humana (el movimiento de la defensa de la Catedral de San Juan de Buenos Aires da para mucho más que un par de artículos) sino que les escupen, les insultan, les pintan la cara frente a su pacífica pasividad, les rocían las entrepiernas con sprays de pintura... hasta un par de ellas poco más y se lo montan en las mismas narices de los que permanecían rezando el Rosario, hombro con hombro, ante las puertas de la misma Catedral. Mejor no digo nada, simplemente advierto que, para seguir éste enlace, sean lectores adultos y con estómago suficiente.

parte de las locas (alguna con genitales masculinos)
de Buenos Aires
 Estómago y más paciencia que el Santo Job debieron de tener nuestros hermanos argentinos para no responder a tamañas afrentas. La otra mejilla ya está sobradamente puesta y sólo tenemos dos: si reaccionamos, nos llamarán reaccionarios; si respondemos, nos llamarán machistas.
  Pues a llamarme machista: las personas más importantes de mi vida son mujeres. No tengo hermanos, y lo más parecido a ello son dos primas. Tengo una novia a la que quiero con locura y que sólo pensar que algo le duela me retuerce a mí de dolor, imagínense que puede pasar por mi cabeza al remotamente plantearme que le pudiera hacer daño yo mismo. Y sobre todo, una madre a la que admiro con una obediencia suprema al cuarto mandamiento. Una Mujer valiente que decidió darme la vida en lugar de condenar mi alma al limbo y la suya al infierno por la comodidad de no sacrificar su juventud; que prefirió salir adelante como una Madre Soltera antes que vivir bajo la amenaza constante de un indeseable que tras las formalidades de una relación “amorosa” ejerciese esa violencia “de género” que Mi Madre no se doblegó a asumir; que desde mis primeras entendederas me enseñó a conocer y amar a Cristo como mi Salvador y a Su Bendita Madre como otra Madre mía...
  Envidiadme, porque he tenido tres madres en mi vida. Mi abuela fue madre coadjutora ejemplar y a éstas horas está disfrutando de la recompensa de una vida perfecta; la madre que me parió, dicho en andaluz, y esa Madre eterna, espejo en el que no han sabido mirarse las mujeres tan perdidas en la podredumbre moral del mundo moderno, que es la Virgen María.

La Madre de Dios. Fotografía de mi
buen amigo Fernando García en su blog
 Entre todas las mujeres, ninguna como Ella, pero miles como mi madre, millones como mi abuela, han hecho que La Mujer sea algo más que el hombre, pues su alma igual de humana, pese a que los ignorantes que se piensan que los católicos vivimos antes de la edad media crean que no la consideramos, se complementa con una categoría espiritual que, en muchas ocasiones, supera a la de los “machos”, y afortunadamente, muy pocas son las que, amparadas en el victimismo del sexo débil, se hacen fuertes en la intransigencia, la violencia sin género y la ofensa irreflexiva.

lunes, 4 de noviembre de 2013

¿Es Turquía Europa?.





Costará encontrar en los diarios "convencionales" esta noticia, pero hoy se reanudan las conversaciones para la adhesión de Turquía a la Unión Europea. Para informar de esto ya está Lealtad Digital. Para llamar a las cosas por su nombre, sin tapujos, sin miedos. Simplemente como son. Y este tema se maneja de tapadillo porque lo último que quieren los que dirigen la UE ahora mismo es abrir otro frente entre la ciudadanía europea y los políticos que se supone que les representan. Pero no hay que confundir Europa con la Unión Europea, aunque, por definición, cualquier país que quiera acceder a la UE debe ser europeo.


A la pregunta que encabeza este artículo sólo cabe una respuesta: Turquía no es Europa. Pero no lo es por varios motivos objetivos, no porque un servidor tenga nada en contra de los turcos, Dios me libre. Así que, antes de ver porqué Turquía no es parte de Europa, tendremos que preguntarnos ¿Qué es Europa?. ¿Donde empieza y dónde termina el viejo continente?, ¿Qué hace falta para ser europeo?. ¿Somos los europeos mejores o peores que los asiáticos, africanos o americanos?. Intentemos dar respuestas válidas.


Veamos, ¿Qué es, o qué se puede considerar Europa?. Obviamente para esto no hay una respuesta cerrada, y cada uno podría dar algunos matices, sobre todo geográficos. Pero sí se pueden dar unos rasgos comunes a todos los pueblos de Europa: 


La base de Europa está en sus raíces cristianas. Y esto es así le pese a quién le pese, sobre todo a los "progres" amigos de las alianzas de civilizaciones y los cobardes que no defienden esta realidad por miedo al "¿qué dirán?" (liberales). Europa lleva 2000 años siendo cristiana: Realidad irrefutable. 


Fuera de esas raíces cristianas no se es Europa.  Los cristianos tenemos una manera de entender a la sociedad como una relación entre iguales, sin diferencia entre sexos (me refiero). Las mujeres europeas no van tapadas, pueden conducir, trabajar y moverse libremente por donde les plazca y sin tener que pedir permiso a sus maridos, padres, tíos, o hermanos. 



Además de ésto, en Europa podemos comer lo que nos venga en gana (y si no, que alguien se imagine una vida sin el maravilloso cerdo y sus derivados), y podemos beber también sin cortapisas religiosas (pero con moderación, sisplau). Esto son solamente algunos ejemplos de lo que nos separa de otras religiones cercanas geográficamente. Los cristianos entendemos la religión como el camino hacia la libertad verdadera, no como límites de la libertad. impuesta por un Dios vengativo, guerrero y castigador. Aquí encontramos el primer escollo, para la integración de Turquía en la Unión Europea, y es que Turquía no comparte las raíces religiosas de Europa. 


Turquía puede convertirse en el Caballo de Troya del Islam en Europa.

¿Pero no hace falta nada más para ser Europa?. Obviamente no todos los países cristianos del mundo son europeos. Gracias a Dios, un tercio de la población mundial abraza el cristianismo, pero no por ello son europeos. Aquí nos encontramos que el factor geográfico también es determinante. A nadie en su sano juicio se le plantearía la idea de pensar que, por poner un ejemplo, Chile es Europa. 


Geográficamente, es cierto, Turquía tiene parte de su territorio en lo que se podría llamar, el "solar europeo". Pero ese territorio comprende solo el 3% del total de superficie turca. Considerar que ese territorio da derecho a los turcos a decir que están en Europa, sería como decir que Marruecos también es Europa porque linda con Ceuta y Melilla, que son territorio español. Así que, por la parte geográfica, se puede decir que tampoco Turquía es Europa.

¿Justifica ese 3% del Territorio que el resto del 97 % del territorio no sea Asia?.


Expuesto todo lo anterior, y desechada ya objetivamente la intención turca de considerarse europeos, la pregunta es: ¿a qué viene tanto interés de Turquía por entrar en la Unión Europea, a pesar de no ser europeos?. Obviamente, la respuesta está clara: Intereses económicos. Ellos no tienen ningún interés en ser europeos, a pesar que los bienpensantes de Bruselas así lo entiendan. Los turcos lo que quieren es tener un mercado de, aproximadamente, 500 millones de compradores potenciales, de clientes para sus productos, fabricados en condiciones laborales algo más que sospechosas, amén de un Mercado de Trabajo para el excedente de su mano de obra.


Al hilo de esta realidad que expongo anteriormente, los "mass media" también han ocultado al gran público que en septiembre, un asesor del Primer Ministro turco, Erdogan, le recomendó dejar de lado la ansiada incorporación a la UE y centrarse en los mercados emergentes de Oriente Medio, Asia y África, ya que, según el asesor, la UE está en crisis y ha entrado en proceso de disolución.  Pero esta opinión no es sólo del mencionado asesor. El pueblo turco tampoco quiere ya integrarse en la UE. El porcentaje de los "europeistas" ha descendido del 70 % en 2008 (antes de la crisis económica) a menos del 40, en la actualidad. Como se suele decir, "por el interés te quiero, Andrés".


Con lo cual, si los asesores del gobierno turco, el pueblo turco, el pueblo europeo no quieren que Turquía sea Europa ¿quién tiene intereses en que se produzca esta integración?, ¿porqué se sigue adelante con ese disparatado proyecto?. Piensen, un poco, queridos lectores, quién sale beneficiado de este engendro debilitador de Europa.


Si alguien ve algún tipo de racismo, o sentimiento anti turco en este escrito, en primer lugar que se lo haga mirar por un profesional, en segundo lugar, que vuelva a leer el artículo porque, desde luego, nada más lejano de la realidad. Serán imaginaciones, acusaciones de conspiraciones imaginarias o simplemente, acudir al recurso fácil del insulto cuando no se tienen otros argumentos.

Atenta, europea y cristianamente, me despido hasta mañana.

jueves, 31 de octubre de 2013

Los servicios secretos de EEUU escucharon las llamadas en la Ciudad del Vaticano durante el Cónclave que eligió al Papa Francisco.

Inconcebible, inescusable, irreverente, imperdonable .............. Acaben ustedes la lista de adjetivos que se les ocurra para la actitud de los servicios secretos de EEUU que no tenían nada mejor (e ilegal) que hacer que espiar a los Cardenales que estaban alojados en la Ciudad del Vaticano durante el Cónclave que eligió por Papa a Francisco.


Además de, como ya reseñábamos en Lealtad Digital hace unos días, espiar a los Jefes de Estado y Gobierno más influyentes (se calcula que unos 35), cosa que ya juzgamos como normal en esta publicación, hablando de espías, esta semana va a publicarse en el semanario italiano "Panorama", que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) yanqui, estuvo espiando en la Ciudad del Vaticano en un periodo desde el 10 de diciembre de 2012 hasta el 8 de enero de 2013, pero "se sospecha" que el espionaje continuó tras conocerse el anuncio de la renuncia al pontificado del Papa Benedicto XVI, que se hizo efectiva el 28 de febrero. El espionaje duró durante todo el cónclave para elegir al nuevo Papa.

Ciudad del Vaticano.

Entre las conversaciones escuchadas estaban las que se producían en la Domus Internationalis Paolo VI de Roma, residencia donde se alojó el entonces Cardenal Bergoglio, antes de que comenzase el cónclave que le eligió papa el 13 de marzo de 2013. La publicación recuerda que el nombre del ahora Papa Francisco ya había surgido en los documentos filtrados por el portal WikiLeaks de Julian Assange, que desvelaba despachos de los servicios secretos estadounidenses en los que se hablaba de Bergoglio como uno de los papables en el cónclave de 2005.

El semanario Panorama» explica que las llamadas captadas en el Vaticano se archivaban bajo cuatro clasificaciones: «Leadership intentions» (Intenciones de liderazgo), «Threats to financial system» (Amenazas al sistema financiero), «Foreign Policy Objectives» (Objetivos de política exterior) y «Human Rights» (Derechos Humanos). Y las preguntas son, a raíz de estas cuatro categorías: 


Intenciones de liderazgo: ¿Alguien se imagina un Papa que no tenga capacidad de liderazgo?. Obviamente no, si no, no podría ejercer su labor pastoral al frente de la Iglesia Católica. No me imagino a un Sumo Pontífice tímido, o con agorafobia, o cualquier patología que le impidiera encabezar a la Iglesia.


Amenazas para el sistema financiero. ¿Pensamos que la Iglesia está para plantear amenazas al sistema financiero?. Vaya, la Iglesia, está formada por hombres y, como tales, susceptibles de cometer errores. Pero de ahí a interpretar que algún cardenal puede suponer un problema para el establishment, hay una gran diferencia.



Cónclave de 2013, del que salió elegido el Papa Francisco.


Objetivos de política exterior. La Santa Iglesia Católica es UNIVERSAL, mucho más que todos los EEUU y sus aliados juntos -mal que les pese-,por tanto, por supuesto que todos los Papas han de tener objetivos de política exterior. No me quiero imaginar a un Papa con miedo a volar. Desgraciadamente hoy en día lo tendría muy complicado para ser Papa, y él mismo sería consciente que debe renunciar antes de su nombramiento. La Iglesia ya no se rige sentado en el Vaticano, utilizando mensajeros a caballo, y a través de emisarios. Hoy la Iglesia se mueve por todo el mundo. Y el Papa, el primero. Pero si interpretan que la Iglesia quiere recuperar los Estados Pontificios y extender su poder terrenal, creo que estos espías (o sus jefes) deberían hacérselo mirar por un especialista.


Derechos Humanos. ¿Acaso los EEUU, creadores de las armas nucleares, actores principales en casi todas las guerras de S XX, y, más actualmente, probados violadores de esos derechos humanos tanto en Irak, Afganistán, Guantánamo, ..... van a enseñar a la Iglesia lo que son los Derechos Humanos?. Esto es lo que más me ha asombrado.


Ya tenemos aquí al "Tio Sam".
Entonces, que se expliquen. ¿qué riesgos potenciales contra EEUU se pretendían evitar o controlar? ¿acaso simplemente era para cotillear como si Obama fuera Jorge Javier Vázquez en "Salvame De Luxe"? ¿realmente pensaban que los cardenales suponían un peligro para la seguridad de EEUU?. Simplemente, NO HAY JUSTIFICACIÓN QUE VALGA.


Sirva esta noticia para reflexionar sobre el panamericanismo en que vivimos, empezando por la deplorable celebración de la fiesta pagana del "Halloween", que es esta noche. De seguir así, dentro de 10 años me veo delebrando el "Independence Day" el 4 de Julio, con fuegos artificiales & BBQ en mi jardín. ¿Es lo que queremos para nuestros hijos?.

martes, 29 de octubre de 2013

Las incongruencias internacionales de la "izquierda" sobre el "derecho a decidir". (Mundo).

Es un hecho que los partidos denominados de "izquierda" españoles han sido histórica e inequívocamente una de las mejores correas de transmisión de las corrientes que trabajan para la disolución de España. Es inconcebible como partidos como el PSOE y el PCE, que llevan en sus siglas la palabra España, de manera incongruente hayan sido los que han alimentado, protegido, acompañado y acelerado los procesos destructores de la unidad de nuestra querida y maltrecha Patria, ya desde los primeros días de la revolución liberal.

Si, no se preocupen los sufridos lectores, no me he equivocado. Aunque empiece hablando de cosas de casa, esta noticia es de internacional. ¿A santo de qué viene esto?. Pues viene a colación de que mientras en España, los grupos de izquierda, con implantación nacional, se empeñan en buscar alianzas, llamémosle suavemente, "descentralizadoras", en el resto del mundo, donde gobiernan los camaradas socialisto-comunistas sucede exactamente todo lo contrario.


Un policía vigila delante de la emblemática plaza de Tiamammen.
Policía china, en la Plaza Tiananmen, tras el atentado.

Y como muestra un botón (y aquí llega la noticia), ayer, unos terroristas estrellaron un coche en la plaza de Tiananmen, en el centro de Pekín, para reclamar la independencia de su región, del resto de China. Estas tres personas eran originarias de la zona de Xinjiang, en el noroeste de China, poblada en su mayoría por la etnia uigur. En esto, que nos toca hacernos una pregunta. Obviamente, el gobierno chino, se niega a esta separación parcial de su territorio y no aceptará el chantaje de los terroristas.

La pregunta que me formulo, al amparo de esta noticia es: ¿La destrucción programada del Estado por parte de los partidos de izquierda, es un hecho aislado de la izquierda española, o es una consigna socialisto - comunista a nivel mundial?. 

Hagamos un breve repaso por los países donde se ha gobernado por los socialisto-comunistas. Por ser el régimen que más a durado, empecemos por la extinta URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas). Desde su creación, en 1922, y dirigida y controlada desde Moscú, esta "Unión de Repúblicas" no dejaba de ser un Estado fuertemente centralizado, en el que el más mínimo asomo de descentralización por parte de la población se solucionaba rápidamente con unas "vacaciones" en Siberia. De hecho, durante la invasión alemana, en 1941, la población de muchas zonas "ocupadas" se sentían realmente liberadas y acudían en masa a recibir a los alemanes como libertadores. Este fenómeno se produjo especialmente en Estonia, Letonia, Lituania y Ucrania. 



Más cerca tenemos el ejemplo de la, también extinta, Yugoslavia. Estado creado artificialmente tras la firma del Tratado de Versalles en 1918, y mantenido "a sangre y fuego" hasta la última década del siglo pasado. En este Estado se apelmazaron a la fuerza regiones católicas (Eslovenia y Croacia), otras de rito ortodoxo (Serbia y Montenegro y Macedonia), y musulmanas (Bosnia Herzegovina) De hecho, a día de hoy, todavía siguen los enfrentamientos en algunas zonas de los Balcanes (Kosovo), con motivo de la integración territorial.

Como hemos visto, en China también se nos da el caso del socialismo centralista, así como en Vietnam, Corea del Norte, etc ...... No parece que sea una consigna mundial, con lo cual llegamos a una conclusión: nuestros políticos de izquierdas van por libre en este tema. No son consecuentes con lo que defienden sus camaradas a nivel mundial y deciden que desmembrar España es de izquierdas. Lo peor es que no lo hacen por convicción propia, sino por "anti". Por antifranquista, antifascista, y  ..... (todos los "antis" que se les ocurra). 

Entonces, ¿qué le pasa a nuestra izquierda?. Pues le pasa lo que le tiene que pasar por carecer de valores sobre los que desarrollar su doctrina. Para nuestra izquierda, conceptos como Patria, Lealtad, Honor, Fe, etc .... no son más que eslóganes que recitar en sus himnos gloriosos - cuando los citan -, pero carentes de contenido. 

Aquí tenemos a los nuevos mesías.

Entonces, si su único valor es la consecución de bienes materiales, sea por la vía legítima - trabajo -  o por la vía revolucionaria - robando y matando -, obviando los valores sagrados, al final lo único que cuenta es el "yo, mi, me, conmigo" (y el resto me importa un higo). Hablan de solidaridad, pero lo que promueven con sus mensajes es precisamente lo contrario, el egoísmo, el "yo no quiero compartir porque es mío", "el que tenga más que yo es que es un ladrón, y hay que robarle - véase caso Gordillo -". Todo va unido, si se va tirando del hilo, llegas a la conclusión de que, detrás del socialismo-comunismo, la verdadera cara es la del egoísmo.









sábado, 26 de octubre de 2013

A Obama le han pillado con el carrito del Helado.

Pues así parece, según los últimos datos conocidos. Al Nobel de la Paz, que lo gana haciendo guerras, esta vez le han pillado con todo el chiringuito en plena faena de espionaje. Primero fue la "Dueña de Europa" la que descubrió que los USA tienen en su poder la información de su lista de la compra, talla de su ropita interior, sus confesiones de alcoba, y otros tantos datos privados y personales a los que todos tenemos derecho a conservar en la intimidad.


Y mientras tanto, el resto de europeos nos reíamos a pierna suelta de "La Merkel", mientras con la boquita pequeña criticábamos a los USA por espiar, pero deseando conocer todos los detalles ..... Pero ahora, resulta que no somos inmunes a la voraz sed informativa que tiene la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Y resulta que, ¡Oh, que raro!, han estado espiando a 35 gobiernos (por el momento), y entre todos ellos, al español.
Angela Merkel a Barack Obama: 'Espiar entre amigos es inaceptable'


La verdad es que, en este caso, todo tiene un puntito de esperpéntico. En primer lugar, en Europa, parece ser que es una sorpresa que la NSA intente sacar toda la información posible a cualquier precio pagable y utilizando los medios que el actual desarrollo de la técnica pone a su alcance, sin mirar a amigos o enemigos. Señores ¿pero es que en pleno S XIX pensamos que la NSA es una ONG que sólo espía a los "malos" y comparte toda esa información con sus amigos, "los buenos"?. Aquí no se trata sólo de la lucha contra los "malos", aquí se trata de información económica, de intereses estratégicos, de tácticas frente a las cumbres internacionales, alianzas comunes, problemas internos de los Estados, etcétera.
 
 
Ya sabemos que los USA tienen el complejo de salvadores del planeta. En sus últimas declaraciones,  La portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, comentó "Estados Unidos tiene la obligación de obtener información de lo que está pasando en el mundo, para defender a nuestros ciudadanos, a nuestros aliados y a nuestra patria". Lo hacen por nosotros. Thank You, Mr, Obama.
 
 
No menos ridículo, por esperado y previsible, ha sido la reacción de Mr. Obama, haciendo como que llama a la CIA para pedir explicaciones de una manera vehemente a su responable. Y, de manera no menos previsible, su respuesta: "Por supuesto que nosotros no hemos espiado a nuestros amigos". Así que, ¿asunto concluido?.
 
 
Pero vamos a realizar un ejercicio de responsabilidad sincera. ¿Para qué creemos que sirven las agencias de inteligencia?. Pues únicamente para conseguir información. Toda la información que se pueda, provenga de donde provenga, y , como se suele decir, "caiga quien caiga". Esta, es la realidad. ¡ Ojo, pero no sólo los yanquis !. También nuestro CNI (antiguo CSID), el MI 5 y MI 6 del Reino Unido (sí, el de Bond, James Bond), el antiguo KGB soviético (Actual FSB), y así los de todos los países del mundo.
 
 
 
Aquí lo malo es cuando te pillan con las manos en la masa. Toca poner "cara de bueno", pedir disculpas, echar balones fuera y esperar que amaine la tormenta. Porque, es cosa cierta, que Mr. Obama ya ha contactado a los gobiernos posiblemente espiados, recomendando que se deje correr el tiempo, y, "si te he visto, no me acuerdo". Que aquí "el que no corre vuela", como ya se ha encargado de recordar la susodicha Sra. Psaki.
Por eso no es condenable la labor de los espías, ya que ellos solamente hacen su trabajo (mientras no se vayan dejando muertos en los armarios, claro está). Lo que es condenable e irrisorio es el circo que han montado al respecto los gobiernos "espiados", todos escandalizados y sorprendidos, cuando seguramente sus servicios de inteligencia estén intentando hacer lo mismo.

miércoles, 23 de octubre de 2013

A vueltas con la Paz negociada en Siria.

Estos días se está preparando la conferencia de "Ginebra II", para alcanzar una paz negociada en Siria. Obvia decir, y Dios quiera que me equivoque, que el fracaso está asegurado. Primer punto del día, condición "sine qua non", impuesta por el "Grupo de Amigos de Siria" (curioso el nombre): El abandono de Al Assad del poder, a lo que éste se negará. "Muchas gracias por haber venido, les pedimos un taxi para el aeropuerto". Y repito: ojalá que me equivoque. Pero, para empezar, la oposición no tiene confirmado su asistencia y Al Assad ha dicho que es pronto todavía para esta conferencia de paz.

Miembros del "Grupo de amigos de Siria" ayer en Londres.

En Europa, los grandes líderes mundiales pactan, repactan e impactan sobre las injusticias del mundo mundial. Se rasgan las vestiduras ante regímenes como el de Saddam Hussein (y aquí no se sale en su defensa), se inventan pruebas falsas ante la ya inservible, desgraciadamente, ONU. Y provocan una guerra de la que tardaremos décadas en reponernos contra un régimen que, con todos sus defectos - que son innumerables-, permitía la libertad de cultos, en el que Al Qaeda no tenía ninguna fuerza, y que era un contrapeso importante frente al poder de los Ayatolás iraníes, amén de un pozo sin fondo de oro negro.

Al mismo tiempo tienen como su más importante aliado en la zona a Arabia Saudí, país que como se sabe, no es el adalid de la libertad individual y colectiva, donde las mujeres no pueden ni estornudar sin permiso del marido, donde se alimenta doctrinalmente las corrientes wahabitas, las más radicales del Islam - precisamente de este país era Osama Bin Laden, y 15 de los 19 terroristas de las Torres Gemelas -, donde está terminantemente prohibido practicar, en público o privado, cualquier religión que no sea el Islam. En fin, nada que yo venga a descubrir hoy. Huelga que hablemos del Estado de Israel, el otro aliado de los EEUU de la zona. En estos países, según los bienpensantes, no merece la pena actuar, sino más bien, apoyar incondicionalmente. ¿Motivos?.

Y ahora, que las potencias occidentales llevan 3 años ayudando a "liberar" a los países del mundo islámico, y viendo que por muchos barcos que se manden a la zona, "para acongojar al enemigo", Al Assad no quiere dejar a Siria en manos de fanáticos islámicos que lo conviertan en un segundo Afganistán o Egipto, vamos a sentarnos a hablar de paz. O sea, si no consigo quitarme a los "molestos" armando al pueblo, o enviando directamente al ejército (caso libio), pues sólo como última baza, vamos a buscar la paz negociada.

¿Paz Negociada?. Conviene recordar que Siria no es más que un trozo de tierra seca, sin ningún recurso natural de importancia que reseñar. Entonces, ¿porqué es tan importante Siria ahora, de repente?. Pues muy sencillo. Por sus alianzas y enemistades exteriores. Siria no es más que un bastión en una "zona caliente" del planeta, estratégicamente ubicado. Así que, ahora resulta que esa tierra que a nadie le ha importado hace siglos, resulta que, conforme los nuevos planes estratégicos de las potencias extranjeras, es de vital importancia controlar.

Pero, ¿con quién se va a negociar esa paz?. De un lado está claro, con el gobierno sirio. Pero, ¿y del otro?. ¿De dónde nace la oposición siria?. ¿A quién representa?. ¿Obedece al pueblo sirio o a los estados que han colaborado en su creación?. Demostrado está, que parte de esa oposición la forma directamente Al Qaeda, y ya se está empezando a notar su presencia. Ya hay varios mártires cristianos que han perdido su vida, sólo por ser cristianos y no renegar de su fe. Recordamos que en Egipto, después de la deposición de Hosni Mubarak, que durante años fue gran amigo de los occidentales, a diario se está produciendo un exterminio de cristianos coptos. ¿No aprendemos de los errores?

 

La pregunta es, por dolorosa que parezca: ¿Es necesario ayudar a negociar una paz, que convierta Siria en otro punto de apoyo (este ya limítrofe directamente a Europa) de los extremistas musulmanes?, o, por otro lado, ¿Es mejor aceptar que siga Al Assad dirigiendo los destinos de Siria, controlando a los yihadistas, aunque sus métodos nos parezcan desproporcionados?.


martes, 22 de octubre de 2013

Nacimiento de la Infanta Dña. Cecilia María Juana Beatriz, de Borbón Parma.

Con fecha de 19 de octubre de 2013, se recibió en la redacción de este nuevo Diario Digital la siguiente noticia:


"La Secretaría Particular en España, de D. Carlos Javier de Borbón Parma, titular de la Dinastía Carlista, y su esposa Doña Ana María, Duques de Madrid, comunican el feliz nacimiento de su segunda hija. 


A la nueva Infanta se le impondrán los nombres de Cecilia María Juana Beatriz. 



Pese a lo prematuro del alumbramiento, el parto se ha desarrollado con normalidad y tanto la madre como la niña se encuentran en perfecto estado. 



Don Carlos Javier y Doña Ana María agradecen las felicitaciones y muestras de afecto recibidas. 

Madrid a 18 de Octubre del 2013."






A sabiendas que este hecho estaba a punto de acontecer por ley natural, la realidad es que se ha adelantado algo en el tiempo - la Infanta ha sido sietemesina -, y ha colmado de ilusión el corazón de este humilde escribiente, que tiene el orgullo de realizar el noticia inaugural de Lealtad Digital dando la noticia de tan feliz alumbramiento. Sé que es por casualidad, pero no me quito de la cabeza, que la pequeña infanta ha querido acompañar, desde el primer día de su existencia, la andadura de este nuevo proyecto editorial.

Desde la Redacción de Lealtad Digital queremos sumarnos a las felicitaciones a S.A.R. D. Carlos Javier de Borbón Parma y a su esposa Dña. Ana María Gualthérie por ese nacimiento deseando que colme de felicidad y esperanza a la familia Borbón Parma - Gualthérie en particular y a toda la gran familia carlista en general.